Skodlivost Zarivek a dalsi poznatky o zarivkach Možnosti

[turboled]

toto mi dnes prislo mailem - davam to sem k diskusi po provereni, ze snad nejde o hoax:

Vysoká radiace z úsporných žárovek

Další varování z Next-up: napíšu zde stručně obsah videa týkajícího se úsporných žárovek.

Francouzská novinářka Annie Lobé varuje před užíváním úsporných žárovek

http://videos.next-up.org/EhsTvNews/Annie_...26_05_2009.html

Obsah videa (nejde otitulkovat):

Mnohé státy uzákonily nebo se chystají uzákonit zákaz obyčejných žárovek a přikázat užívání tzv. úsporných žárovek/zářivek, a to kvůli úspoře elektrické energie.Dokumenty na stránkách Next-up dokazují, že s úsporou to nebude tak slavné: lidé sice zaplatí méně za elektřinu, ale ve svém důsledku zaplatí dvakrát více za jiné druhy energie užívané k vytápění. Samozřejmě to jde z jejich kapsy ... Annie Lobé se zabývá otázkou zdravotní nezávadnosti úsporných žárovek. Uvádí, že na Novém Zélandu právě nový ministr pro energetiku zrušil zákon o povinném užívání těchto "úsporek". Proč asi?Annie ve videu ukazuje měření elektromagnetické radiace Gaussovým měřidlem na obyčejné a úsporné žárovce. Rozsvícená běžná žárovka nevydává žádné záření. Úsporná žárovka vydává záření 25 mG. Annie provedla měření mnoha úsporných žárovek, s výsledky od 10 do 200 mG. Ukazuje, že dle zprávy WHO (Světová zdravotnická organizace) patří elektromagnetické záření mezi možné karcinogeny. V těchto žárovkách je obsažena rtuť, toxický kov, který může uniknout při náhodném rozbití. S těmito žárovkami by se mělo zacházet jako s toxickým odpadem, což mnozí lidé nevědí.Dále tyto žárovky vyzařují i radiofrekvence, a to až 200 V/m. Uzákoněná norma ve Francii je přitom 27 V/m, Takže tyto žárovky vlastně nesplňují zákon. (Požadavek vědecké studie Bioinitiative je pouhých 0,6 V/m.)Annie uvádí příklad z ostrova Guadeloupe, kde v rámci úspory energie byla v roce 2000 provedena rozsáhlá kampaň, na jejímž základě se téměř všechny domácnosti vybavily úspornými žárovkami. Dnes, v roce 2009, má Guadeloupe nejvyšší výskyt rakoviny prostaty na celém světě. Annie vyslovuje hypotézu, že na tom mají vinu právě ony žárovky... Proto radí jediné: NEPOUŽÍVAT!

Vliv na zdraví mládeže

Video obsahuje dále informace o tzv. mikrovlnném syndromu - ozáření postihuje prakticky všechny tělesné systémy, zejména mozek. Statistiky sice odhadují, že průměrná délka života bude nadále růst, ale to je možná jen iluze: tyto statistiky jsou založeny na lidech, kteří většinu svého života žili ve zdravém prostředí. To ale neplatí o naší mládeži, která je permanentně ozařována.Ve Francii má mobil 6,3% dětí mezi 8-10 rokem a 25% dětí mezi 10-13 rokem. (Obávám se, že u nás ta procenta jsou daleko větší, podle toho, co vidím mezi dětmi.) 90% mládeže se nikdy neodlučuje od svého mobilu, ani v noci. Mládež nedodržuje zdravotní pravidla o užívání mobilů (ve Francii se doporučuje telefonovat nejdéle 6 minut, celkem denně 20 minut.)

Závěrečná hypotéza zní, že ZDRAVOTNÍ POTENCIÁL MNOHÝCH MLADÝCH LIDÍ BUDE V 35 LETECH ZCELA VYČERPÁN.

Tento příspěvek byl editován turboled: 19.2.2011 19:15

[Vasek]

Pokud odpadne mládež v 35, tak je to v háji. já spoléhal na to, že mě budou živit v důchodu:-)

[eMpathier]

Myslím, že oveľa väčší dopad na mozgy našej mládeže má snáď najväčší žiarič - TV. ... a nemusí tam dochádzať ani ku Gaussovému žiareniu... ono to pôsobí priamo na všetky dôležité centrá v mozgu (postihnutí tak strácajú zdravý rozum oveľa skôr ako v spomenutej 35tke).

[HentaiRush]

HOAX NEHOAX.. Koukněte se kolik je v Praze wifin..

[eMpathier]

HOAX NEHOAX.. Koukněte se kolik je v Praze wifin..

IMHO 2.4GHz (5GHz) radio EMR je menej škodlivé ako x-ray alebo gamma. Rádio Ťa môže len uvariť ... ale x-ray a gamma už môžu spôsobiť rakovinu... ale ktovie ako to celé je.. (CRTčkári nám vedia povedať svoje ).

[Sinty]

Kvůli čemu se vlastně nedožiju důchodu? Už i zářivky...

[midlander]

Neumim francouzsky, ale podle stránky té francouzské novinářky ("nezávislá novinářka" ) soudím, že ta paní trpí stihomamem ze všeho co nějak září nebo jen má anténu, tu TV by samozřejmě zrušila taky. Klasický hoax to není, jen hromadný poplašný email, ta paní asi existuje a publikuje. Njn, chudáci naši děti.

[Honza]

Kvůli čemu se vlastně nedožiju důchodu? Už i zářivky...

Důchodu se nedožijeme určitě, bo my na něho budeme mít nárok tak v 80ti letech. . . U zářivek se proslýchalo, že ničí vlasy a potenci
Jinak prakticky každý den se můžu přesvědčit o tom, že pravdivý informace od médii a podobně na tomto světě už asi neexistují a když, s křížkem po funuse. . . Je to složitý

[Vědátor]

Tak se obávám toho, že z normální CRT televize jdou rentgenové paprsky - přední strana obrazovky je za olověným sklem, které to jakš-takš pohltí, ale co zadní strana televize ..

[eMpathier]

Tak se obávám toho, že z normální CRT televize jdou rentgenové paprsky - přední strana obrazovky je za olověným sklem, které to jakš-takš pohltí, ale co zadní strana televize ..

Trocha elektrónov v x-ray podobe prejde aj cez to hrubé predné sklo. Na zadnej strane by som sa bál silného elektromagnetického žiarenia - preto sa neodporúča (v kanceláriach alebo školách) mať monitory zadnou stranou oproti sebe... ale kto to dodržuje (neviditeľné asi znamená neškodné... hmm).

Kto ešte dnes používa CRT, tak je samovrah (keďže LCD sa dnes dá kúpiť prakticky za drobné).

[Tommu]

Tak se obávám toho, že z normální CRT televize jdou rentgenové paprsky - přední strana obrazovky je za olověným sklem, které to jakš-takš pohltí, ale co zadní strana televize ..

Zezadu se většinou na televizi nedíváš, ale takoví televizní opraváři asi něco málo schytali.
Problém to byl spíš v kancelářích, když seděli lidé proti sobě a zadní stěnu monitoru toho druhého měli kousek od hlavy.

[jirik]

Ten článek je imho směs pár pravdivých věcí a hlavně hodně blábolů. A nejnebezpečnější je stejně chleba.

[turboled]

Ten článek je imho směs pár pravdivých věcí a hlavně hodně blábolů. A nejnebezpečnější je stejně chleba.

Kdyz uz jsi zminil ten chleba, dodam OT: byl jsem kdysi o prazdninach na mesicni brigade v pekarnach - masina co delala rohliky, byl dobre promazana - kolomaz padala na rohliky a hezky se do nich zapekla.. a pak se pokazil stroj na pocitani rohliku do prepravek - volam na mistra, co s tim? On na to - pec zastavit nemuzeme, to by se nam vse spalilo, vyresime to pozdeji - stroj pretekl, rohliky se sypaly na podlahu. Az vyjela cela pec, prisel mistr a povida - tady mas lopatu a nahazej to do prepravek. A chleba, ktery je krajeny - ten aby se mohl nakrajet, musel venku zchladnout a tam si na nem delaly zavody mysi. Dobrou chut. Mozna pro to, je taky ten chleb tak nebezpecny

PS: jestli dokazes ty pravdive veci identifikovat, budu za to rad

[eMpathier]

Ja len dodám OT, že chlieb nie je jediná vec, s ktorou sa vo veľkovýrobe zachádza takto "starostlivo"...

[jirik]

PS: jestli dokazes ty pravdive veci identifikovat, budu za to rad

Luminofor v zářivkách skutečně obsahuje velmi malé množství rtuti a správně by se měly ekologicky likvidovat. To je například jeden z hlavních argumentů výrobců LED žárovek proti kompaktním zářivkám

Obyčejná žárovka samozřejmě funguje i jako přímotop, ale pochybuju, že jiné druhy vytápění jsou dvakrát dražší než topení elektřinou Nehledě na to, že žárovky svým výkonem asi nějak extrémně k vytápění místností nepřispívají.

Jinak co se týče údajného překročení norem elmag záření, tak tomu moc nevěřím. Pokud by kompaktní zářivky překračovaly nějaké normy, tak by si na to EU určitě už dávno došlápla. A co se týče obecné škodlivosti elmag záření, tak studií jsou na to hromady, jednou v novinách píšou, že to škodlivé je, podruhé že to škodlivé není. Asi podle toho, kdo tu danou studii zrovna platí

[turboled]

http://technet.idnes.cz/velka-zarovkova-lo...ec_technika_mla

[fan-ny]

Tech. udaje zarivek osram takove TTD (je to v pdf) i rtuť tam je...
Vytrhavam z kontextu ...LUMILUX? T5 HE. HE znamená High Efficiency (vysoká účinnost). ...tyto zářivky extrémně vysoký měrný světelný výkon až 104 Im/W. Jsou dimenzovány pro provoz s elektronickými předřadníky s Cut off technologií. A jsou až o 20 % hospodárnější než zářivky T8.
Udelal sem plynule stmívatelné 2x54W(predradniky v pdf)
zarivka1)osram-HO54W/865 lumilux cooldaylight+ zarivka2)philips-HO54W/840master ----4750lm + 4450lm Pri plnem rozsviceni je zmerena spotreba 114W -pri min. 16W. Svetelny vykon 80lm/W?
Vysledna teplota chromatičnosti se nam doma jevi velice prirozene i kdyz pri spojeni 4000k+6500k se teda divim.

Dalo by se toto udelat s LED? rovnomerny svetelny tok s delkou 2,5m ? --- lm/W nebo neco jineho by bylo vyhodnejsi?

[Dežo]

Tech. udaje zarivek osram takove TTD (je to v pdf) i rtuť tam je...
Vytrhavam z kontextu ...LUMILUX? T5 HE. HE znamená High Efficiency (vysoká účinnost). ...tyto zářivky extrémně vysoký měrný světelný výkon až 104 Im/W. Jsou dimenzovány pro provoz s elektronickými předřadníky s Cut off technologií. A jsou až o 20 % hospodárnější než zářivky T8.
Udelal sem plynule stmívatelné 2x54W(predradniky v pdf)
zarivka1)osram-HO54W/865 lumilux cooldaylight+ zarivka2)philips-HO54W/840master ----4750lm + 4450lm Pri plnem rozsviceni je zmerena spotreba 114W -pri min. 16W. Svetelny vykon 80lm/W?
Vysledna teplota chromatičnosti se nam doma jevi velice prirozene i kdyz pri spojeni 4000k+6500k se teda divim.

Dalo by se toto udelat s LED? rovnomerny svetelny tok s delkou 2,5m ? --- lm/W nebo neco jineho by bylo vyhodnejsi?

dalo i s LED !
Ale brani jen peneženka!

[ultim]

Obyčejná žárovka samozřejmě funguje i jako přímotop, ale pochybuju, že jiné druhy vytápění jsou dvakrát dražší než topení elektřinou Nehledě na to, že žárovky svým výkonem asi nějak extrémně k vytápění místností nepřispívají.

Ono to neni tak uplne mimo. kdyz budu v mistnosti, kde me sviti 4ks bodovek, tak tam krom svetla mam i neco z tech 4x50W v teplu. Resp. celych tech 50W je v teplu, protoze i to vyzarene svetlo nekam dopada a zahriva to. Takze o techto 200W musim min topit. A pokud topim el. tak je jedno, zda to teplo udelam v kotli, nebo v zarovkach.
Ma to jedno ale, a to, ze tohle funguje pouze v zime. V lete je to naprd. Takze krome zimnich a letnich veci, tak budem mit i zimni a letni zarovky